В същото време Крисчън Портър, ръководител на Алианса на обществените медии (PMA), определи ситуацията с медиите в Америка като безпрецедентна, а лишаването точно на обществените оператори от средства - като катастрофално.
По искане на американския президент Доналд Тръмп през юли Конгресът на Съединените щати оттегли близо 1 милиард и 100 милиона долара, които трябваше да отидат в полза на обществените медии в страната през следващите две бюджетни години. Те щяха да бъдат разпределяни от Корпорацията за обществено радио и телевизия (CPR), която предоставяше над 70% от средствата на над 1500 местни радио станции и телевизии. Голямата част от останалите 30 на сто отиваха към Националното обществено радио NPR и обществената телевизия PBS в подкрепа на програми, създадени за американската публика.
Тръмп настояваше за съкращенията с обясненията, че новините на обществените медии са предубедени срещу него и политици от Републиканската партия.
Обществените медии не са единствените, които са обект на критики от страна на Тръмп. Според изследване на "Репортери без граници" по време на предизборната кампания миналата година като кандидат за президент той е отправил над 100 вербални атаки срещу медиите, обвинявайки ги, че разпространяват фалшиви новини и са остри конкретно към него.
След избирането на Доналд Тръмп за президент нападките и обвиненията срещу журналисти не спряха.
"Няма да смекчавам нещата. Ситуацията не е добра. Не виждаме това, което бихме се надявали да видим в демокрация като Съединените щати. Администрацията казва, че силно подкрепя Първата поправка, която позволява свобода на словото и на медиите в Съединените щати. Това, което виждаме, обаче са действия, които противоречат на казаното. Това е изключително тревожно. Не само защото означава, че президентът и неговата администрация не се представят достоверно през американското общество, може би дори не казват истината, когато обясняват това, което представляват. Това също така означава, че пространството за дискусии, разбиране, знания и култура наистина се сви. То ще продължи да се ограничава. Защо трябва да ни е грижа за това? Защото в Съединените щати това е част от нашата идентичност, част от това, което ни е казвано от много ранна възраст, още в началното училище относно нещата, които представляваме като държава. Свободата прониква в нормите и ценностите на обществото, които позволяват на икономиката ни да с развива добре, да има научни иновации и всякакви други неща. Да разглеждате свободата на изразяване и на медиите като далечен и нишов проблем означава да пренебрегнете въздействието, което свободните медии имат върху обществото", обясни Катрин Джейкъбсън от Комитета за защита на журналистите.
След завръщането си в Белия дом Тръмп не се ограничи само до вербални атаки към медиите, но и приложи конкретни действия като например да забрани достъпа на журналисти от "Асошиейтед прес" до определени събития. Въпреки че агенцията оспори решението по съдебен ред, президентската администрация все още има право да не допуска репортери на Асошиейтед прес в Овалния кабинет, "Мар-а-Лаго" и "Еър Форс едно". Подобно решение е повод за сериозно притеснение, смята Катрин Джейкъбсън.
Според Катрин Джейкъбсън точно затова е невероятно трудно да бъдат изчислени щетите, които ще бъдат нанесени върху общностите заради замразяването на финансирането на обществените медии.
"Честно казано, на този етап е трудно да се каже и точно това също е нещо ужасно. Става дума за нещо неуловимо. Ако се върнем отново към Асошиейтед прес, изключително трудно е да изчислим въздействието на това да забраниш на най-голямата информационна агенция по света да присъства на определени събития в Белия дом. В случая става дума за малки вестници в изключително малки градове в САЩ, за които хората не са чували, както и малки селища в Европа или Африка, където материалите на Асошиейтед прес се използват и разпространяват. Това е източникът на информация за толкова много хора. Как успявате да го измерите с точна цифра? Невероятно трудно е да бъде направено. Същата е ситуацията с обществените медии. Ставате свидетели на това как местни медии се борят за оцеляване. Става дума за хора, които са наистина загрижени за своите местни общности и правят най-доброто, на което са способни, за да не спрат работа. Рано е, но това, което знаем е, че по-малко финансиране означава намалена способност на журналистите да работят. Това означава също по-малко безопасни условия на труд. Това създава проблематичен коктейл с най-лошите възможни сценарии за различни събития. Трудно е да се определи какви ще бъдат дългосрочните последици", обясни Катрин Джейкъбсън.
Крисчън Портър, ръководител на Алианса на обществените медии, който е най-голямата световна асоциация на обществени радиа, телевизии и сайтове, също смята, че медийната обстановка отвъд Океана поражда тревога.
"Мисля, че ситуацията в Съединените щати е безпрецедентна. Смятам, че Америка има толкова много власт по света и че когато в демокрация с този мащаб, размер и влияние внезапно се отнеме финансирането за обществените медии, това е катастрофално. Мисля, че обществото е по-информирано, демокрацията разполага с повече информация, когато има независима обществена медия. Във все по-поляризиран свят се опасявам, че това, което се случва в Съединените щати по отношение на намаляващата медийна свобода и отнемането на федералното финансиране, може да създаде прецедент на друго място. Виждаме възход на авторитаризма по света. Намирам за дълбоко тревожно това, че ставаме свидетели на такъв пример в Съединените щати, където журналисти от обществени медии са подложени на атаки. От всички нас зависи да поставяме ситуацията под въпрос, да гарантираме, че журналистите са наясно какво се случва там и да използваме това като пример, за да покажем защо е толкова важно да имаме независими, качествени и безпристрастни обществени медии", настоя Крисчън Портър.
Ръководителят на Алианса на обществените медии допълни, че обществените радиа и телевизии са ключови в американската ситуация, където хората, които подкрепят демократите или републиканците често потребяват новини от съвсем различни източници.
"Ако извадите обществената медия от новинарска медийна среда, която е много поляризирана, търговски ориентирана и задвижвана от пари, то поляризацията ще се увеличи. Искрено го вярвам. Мисля, че ще установите, че хората ще започнат да се присъединяват към ясно определени лагери. Смятам, че това е подпомагано и подстрекавано от социалните мрежи, от големите технологични платформи. Концентрацията, монополизацията на медийната собственост също е силно притеснително. Загрижен съм, че в по-поляризирана среда, където има по-поляризирани медии, които се съревновават за слушателите и зрителите, нещата стават потенциално много по-ориентирани към сензации. Мнението ми е, че въздействието върху обществото и това как ще изглежда демокрацията е много очевидно. Мисля, че това е урок за всички ни", каза Крисчън Портър.
Експертът добави, че битката за обществените медии в Америка в никакъв случай не е загубена.
"Мисля, че е много важно да разберем, че обществените медии в Съединените щати винаги са били уникална версия на медиите, които работят в полза на обществото. Те са финансирани по много различен начин в сравнение с метода на финансиране в Европа. Там финансирането е по смесен модел. Част от него е федерално финансиране, има голяма подкрепа от филантропи, някакви приходи от търговска дейност. Много смесен модел на доходи. Там медиите никога не са имали толкова финансиране, колкото някои обществени радиа и телевизии в Европа, както и вероятно никога не са имали толкова голямо влияние. Смятам, че е лошо за обществото, ако независимите обществени медии изчезнат. Има много изследвания, които показват, че когато премахнете обществените медии, хората са по-слабо информирани. Не става дума за по-малка информираност като цяло, а за това, че са по-слабо информирани за това как работи политиката, демокрацията, правителството. Особено по време на избори ролята на организация, която е безпристрастна и обвързана с ценности, какъвто е случаят с обществените медии, това означава, че хората могат да се обърнат към нея, за да намерят информация като проверка на факти, могат да са сигурни че имат надежден информационен източник за лицата, за които ще гласуват. В случаи на кризи, например по времето на Ковид, има много доказателства, които показват, че хората в Съединените щати, особено в селските райони, са се обърнали към услугите на обществените медийни оператори, защото не е имало местни новинарски мрежи. Хиляди вестници на територията на Съединените щати спряха дейност. Мисля, че демокрацията понася удар, но също така и способността на хората да реагират ефективно на кризи. Притеснявам се, че вече са нанесени щети, но също така бих искал да остана оптимистично настроен в смисъл, че хората може да видят какво бива загубено и ще се опитат да поправят ситуацията. Как обаче ще изглежда това? Към този момент не знам. Нашата организация ще продължи да защитава обществените медии в Съединените щати и ще направим най-доброто, на което сме способни, за да разберем и да помогнем, като информираме за това, което предстои, каквото и да е то", посочи Крисчън Портър.
От своя страна, Катрин Джейкъбсън се надява по-бързо да настъпи осъзнаването на загубите вследствие на липсата на жизнени обществени медии.
