В днешното издание на „Нашият ден” погледнахме към най-коментираната социална тема от последните дни – замразяването на възрастта за пенсиониране за следващата година и анонсираната в неделя от правителството идея, българските граждани да имат възможност да прехвърлят натрупаните средства по индивидуалните си партиди в частни пенсионни фондове към Националния осигурителен институт. Какво се крие зад тези нови предложения на кабинета? - това опитахме да разберем от вицепрезидента на КТ „Подкрепа” Димитър Манолов и от председателя на Балканския институт по труда и социалната политика (и бивш социален министър) Иван Нейков.
В предаването стана ясно, че меморандумът между изпълнителната власт и синдикатите фактически не е бил подписван, а представителите на бизнеса изобщо не са били поканени на срещата при премиера. Какво още казаха участниците в дискусията и до какво би довела евентуалната реализация на новата идея - чуйте в звуковия файл.
Димитър Манолов: Нека да изясняваме нещата терминологично. Не може да става дума за национализация, когато нещо се върши доброволно. Ние в България обичаме да работим с някакви идиотски клишета и боравим твърде свободна с някои понятия. Разбирам, че думата национализация се харесва на някои, защото тя препраща към 40-те години. Ще продължа с уточненията. Нищо няма подписвано. И още. Не ние сме инициаторите на това, което се върши. Събрахме се неделя сутринта, поканени от министър-председателя. Представители на работодателите не бяха поканени, което ме изправи на нокти. Много спешно се действаше, защото срокът за внасяне на законови промени между двете четения беше същия ден в 18.00 ч. На срещата имаше вече подготвени текстове. Това е някакъв предварителен замисъл, в който ние бяхме корпорирани по някакъв начин. В тази посока наистина трябваше да бъде направено нещо, но дали е точно това е съвсем друг въпрос. Все пак това, което се прави е далеч по-добро от положението до сега.
Иван Нейков: Не съм адвокат на Димитър Манолов, но му прави чест това, че разпръсква малко мъглата, защото случилото се в неделя и публикуваното на страницата на Министерския съвет са различни неща. Там се мъдри един текст от 5 точки и отдолу пише: министър-председател и президентите на двата синдиката. Разбирам, че това е предложения документ на синдикатите, но подписи не са полагани. Това никой не го знае, което означава, че тръгваме с грешния крак напред. Когато се работи в сферата на социалното осигуряване, на пенсионния модел, подобен полулегален подход е недопустим. Такива промени трябва да бъдат дискутирани с всички заинтересовани. Никога с експертите не е коментиран въпроса за такава дълбока трансформация на модела. Подходът е първия голям проблем. Вторият проблем е в несигурността, която отново се всява в хората. До сега говорим едно и сега изведнъж се тръгва в съвършено друга посока и хората остават в недоумение. Така се губи доверие. Ние отново подценяваме въпроса. Това е изключително притеснителна ситуация. Дори идеите да са гениални, поднесени по този начин те раждат естествена съпротива. Никой не може да се сърди на работодателите за реакцията им. Как да реагира този социален партньор, на който е казано, че няма нужда да го питат. Всичко, което можеше да бъде сбъркано с подобен подход, беше сбъркано, ако все пак не е направено нарочно. Аз като един наивник на средна възраст си мислех, че това са сериозни преговори, но сега имайки предвид ефекта и очевидната защита на бюджета на НОИ, си мисля дали това не е бил предварително подготвен мизансцен и дали синдикатите не са били извикани за фон.
Димитър Манолов: Аз трудно мога да изследвам такива идеи зад кадър и затова говоря само за това, което виждам. Такъв подход не е ново явление. Това е политическо унижение за всеки и не може да се очаква, че подобни действия могат да бъдат преглътнати лесно. Аз вече съм правил предложение хората да имат избор между пенсионните фондове и НОИ, но тогава се замълча. Това значеше, че вноските ще отиват в НОИ. Тогава пенсионните фондове се заинатиха за тези дребни пари, което им отвори днешния голям вече проблем. Моделът като цяло е сбъркан. В крайна сметка, съвсем по български, се оформя един осигурителен олигопол, в който участват няколко пенсионни фонда и хората имат право да се осигуряват допълнително само през тях. Така системата започна да се изкривява и да трупа в себе си неблагополучия. При дебатите аз съм си представял нещата по друг начин. За да се случат нещата трябва да влезе пазар, какъвто в момента няма практически.
Иван Нейков: Всъщност предмет на разговора в неделя са били два въпроса. Ясният е за пенсионната възраст и стажа. Неясният въпрос се свеждат до два хвърчащи текста, свързани с професионалните и универсални фондове. Аз наистина не знам какво още може да се очаква като продукт по-нататък, след като работодателите не са участвали, след като синдикатите се дистанцират от идеята. Това означава, че правителството стои зад нея. В същото време часове преди това министърът на труда и социалната политика излезе със съвършено друга идея, която от няколко седмици се върти в пространството и се коментира с партньорите. И изведнъж „пляс”, нещо съвсем друго?! Това е бламиране на социалния министър и на политиката му. Наистина ли това е грижа за осигурителната система или са някакви хаотични стъпки за спасение в името на това да изкараме някак си зимата? Даже бабите на село вече знаят, че ако едно правителство иска да прави реформи ги прави съвсем в началото на мандата си. Само така в края му ще може да се отчетат положителни резултати. Щом не ги правим тези неща, те не вярват че ще си изкараме мандата.
Предимно облачно
Разкъсана облачност
