Иван Брегов: Трябва да се спре безконтролното задържане на информация за престъпления и злоупотреби

„В последните 10 години се клонират едни и същи неработещи механизми, които да имат тежък политически контрол. Те да събират солидна информация за политическата класа и в момента, в който трябва да се направи важна корупционна политическа договорка, да се строи някакъв обществено значим обект или да се направи инвестиция в публичен сектор и трябва да се откраднат едни пари – тази информация бива използвана. Години наред прокуратурата работеше с предварителните проверки по този начин – събира една информация и когато някой трябва да бъде изнуден политически, това се изкарваше наяве. КПКОНПИ на този етап прави горе-долу същото – от декларираното от лицата, ако се установи несъответствие, си запазва мълчание и в удобен момент лицето бива притискано, за да извърши каквото е необходимо“.

КПКОНПИ има проблем да види редица въпроси, категоричен е Брегов и добави: „Големият въпрос е защо не ги е видяла досега. Комисията имаше правомощието и все още го има да изследва имуществото на висшите държавни чиновници. Ежегодният преглед на тези декларации досега трябваше да изведе на преден план абсолютно всички казуси по „Апартаментгейт“, обхванали както съдебната, така и изпълнителната власт, да изкара наяве редица други зависимости, които все още стоят под повърхността. Цялото обезпечение и създаване на мегаоргана имаше тази цел. Защо КПКОНПИ се активизира, след като един журналистически сайт изкара наяве тези факти от нашата действителност“.

За да заработят отново и по-добре инспекторатите, трябва да има правила, по които да се прави проверката, подчерта той и добави: „Т.нар. методология, която сега е пусната за обществено обсъждане. Вътре обаче има редица несъвършенства, които не казват как да се случат тези проверки“.

Според Петя Георгиева от ИПИ съществува риск този механизъм за оценка на корупционния риск да стане нещо формално и проформа:

„Цялата система за управление на риска трябва да е налична в една организация, съгласно законодателството. Корупционният риск е само една част от целия този процес. Проблемът с методиката, която КПКОНПИ предлага, е, че тя не е част от цялостния процес по управление на риска и съответно изисква действия от администрацията, които в повечето случаи просто са излишни или не са интегрирани в процеса на управление“.

Иван Брегов допълни, че всички процеси в администрацията и откъде се пропуква системата, са известни. По думите му обаче трябва да се създаде пътека, за да бъдат нормативно удостоверявани и ако има необходимата политическа воля, това установяване да води до резултати. Методиката не е лош инструмент, но е лошо организирана на този етап, смята той. Според него инспекторатите в администрациите не работят добре:

„Те работят с обратния знак. Ако има някой съвестен държавен чиновник, който е установил проблем и го докладва нагоре по веригата, той веднага бива отстранен или по някакъв начин заобиколен, защото ще наруши огромната корупционна среда, при която работи администрацията“.

Всяка година до 20 февруари тези инспекторати трябва да са направили анализ за предходната година: „Като се изпращат по-нагоре и като стават публични тези доклади, да се установява къде има пробойни. На този етап обаче не виждам добре посочени индикатори на корупцията, които методиката да проследява“.

Петя Георгиева не очаква съществен резултат. Оставките не са резултат от борбата с корупцията, категорична е тя.

Европейският мониторинг беше порочно употребен миналата година, смята Иван Брегов и обясни: „Последният доклад беше един политически подарък за политически коректното поведение на партньорите в ЕНП. Сега вече доверието в този механизъм е охлабено вътре в самата съдебна власт, дори в част от експертите, които изготвят доклада, защото според политическото настроение се променя неговият тон“.

Цялото интервю чуйте в звуковия файл.