Заличаване на изтекла давност противоречи на принципа на правовата държава

„Нещата не се решават с говореното за тях. Някои случаи не могат да бъдат решени с негодни средства. В случая - тези опити, които се правят да бъде променян текстът на основния закон, за да бъде потърсена отговорност от лица, които покрай приватизацията са извършили приватизацията, ми се струват безплодни. Дискусията по въпроса ще доведе до това, че хора в парламента ще успеят да попълнят сериозни празноти в юридическите си познания. Това, че една изтекла давност при действието на определен правен ред ще бъде заличена и ще бъде отменена с обратна сила, влиза в противоречие с принципа на правовата държава, прокламиран в нашата Конституция“. Това коментира пред БНР конституционалистът проф. Пламен Киров, преподавател, конституционен съдия и съветник на президента Георги Първанов, по повод консултациите за промяна в Конституцията за отпадане на давността за тежки престъпления, извършени при или по повод приватизацията.

Според проф. Киров, „ако искаме да сме правова държава, трябва да сме наясно какво можем и какво не можем да си позволим“:

„Възниква един въпрос – защо да отпадне давността само за тежки престъпления, свързани с приватизацията. По онова време бяха извършени доста показни убийства, които не бяха разкрити. Тогава да отпадне давността за всички престъпления! Стигаме до абсурди. Тази дискусия ще бъде използвана само за кризисен пиар“.

В предаването „Нещо повече“ той подчерта, че изтеклата давност не може да бъде заличена.

„Конституцията не е съвършена. Но като гледам нивото на юридическата мисъл в парламента е по-добре да не я пипат. В дейността на парламента в редица случаи се демонстрира сериозен дефицит на нормално мислене, камо ли на юридически познания. Затова е по-добре да не пипат основния закон“.

Интервюто с проф. Пламен Киров можете да чуете в звуковия файл.