Левенте Шиткей: Дебатът за върховенството на закона разединява ЕС

Eвропейските ценности не са за продан, каза Урсула фон дер Лайен в речта си за състоянието на съюза. В частта за върховенството на закона целта, като че ли беше повече Полша, а не Унгария и правата на LGBTQI общността. Как беше приета тази реч в Будапеща?

Вероятно целта е Полша, защото за Унгария няма какво да се каже по отношение на LGBTQI общността. А Полша има над 100 различни региони - градове, села, които бяха определени като зони, свободни от LGBT.

Твърдите, че Унгария няма за какво да бъде споменавана, що се отнася до върховенството на закона?

Унгария е наясно, че проблемите не са се изпарили и са си отишли. Вероятно ще има и други проблеми пред нас с Европейската комисия... Това е нова комисия и чисто ново начало. Речта за състоянието на Съюза показа колко се е променил тонът в сравнение с предишната комисия и единството е по-важно за комисията на Урсула фон дер Лайен. Така е и за Унгария, единството винаги е било важно за нас.

Но тази комисия е много целеустремена за спазване на върховенството на закона. Така поощрява ли се единство или точно обратното?

Не мисля, че трябва да тръгваме по този път. Унгария и Полша винаги ще продължават да вървят по пътя, по който са тръгнали. Не мисля, че да казвате на различни държави - вие не сте достатъчно демократични за нас, е добър начин за обединяване... Откакто "Фидес" управлява Унгария, от 2010-а, чуваме, че не сме достатъчно демократични и постоянно се наслагва очакването кога страната ще се превърне в диктатура. Никога не сме били и така и не се превърнахме. Тези думи ги слушаме с огромна загриженост - защо брюкселският елит твърди, че ние сме по някакъв начин по-малко демократични от тях. 

Но тук не става въпрос само за демокрация и демократични ценности, но и за корупция и злоупотреба с европейски фондове. На 10 септември ОЛАФ публикува докладите си за нередности с евросредства за 2019 година и Унгария е на челно място - 4%, докато за останалите държави членки тази цифра е под 1%?

Да, много е лесно да кажеш, че има нередности. Но имайте предвид, че германците строят летището в Берлин от 80-те или 90-те години и все още не могат да го открият, точно заради нередности. Така, че кой решава кое е корупция и кое не е? Много е лесно да кажеш - твоята държава е по-корумпирана от моята. Те решават, западните държави решават, кой е по-корумпиран.

Намеквате, че европейските институции са пристрастни. Но всички ние сме сложили своя подпис под Договора за ЕС и критериите са едни и същи. До края на месеца ще има доклади за върховенството на закона за всички държави членки, а не само за Унгария и Полша или за България и Румъния, както беше по Механизма за сътрудничество и проверка?

Добре, Унгария винаги е подкрепяла Съюза и винаги ще бъде така. Въпросът е докъде стига това единство и в каква посока вървим. Ако се поставя под въпрос ангажираността на различни държави членки към демокрацията, към върховенството на закона, към борбата с корупцията, това няма да доведе до нищо. Това създава враждебност, руши доверието и след време, както стана с Унгария през последните 10 години, имаме усещането, че сме така наречените "лоши момчета" и се питаме защо ни атакуват несправедливо. Да, ще има някакви доклади и те ще бъдат писани от тези политици или неправителствени организации, които непрекъснато нападат Унгария.

Очаквате с тези доклади Унгария и Полша да бъдат сочени като лош пример за неспазване на върховенството на закона?

Абсолютно, попитахте ме дали евроинституциите са пристрастни. Да, много. Не знам защо и определено ще бъдем отново лошите момчета. Но всичко е свързано с политиката - централноевропейските държави не приемат идеите, очертани от комисията на Урсула фон дер Лайен. Независимостта е много важна за държавите от Вишеградската четворка, важно е независимо да правим политики и това не се харесва на Брюксел.

Европейските институции и Европарламентът настояват за обвързване на върховенството на закона с европейските средства, особено с новия фонд за възстановяване от пандемията, новия многогодишен бюджет. И ако те продължават в тази посока, как ще бъде постигнат консенсус за бюджета, кой ще отстъпи крачка назад?

Не трябва да е Унгария. Продължаваме да казваме, че не сме лошите момчета. Да, не следваме правила, които някой друг създава. Ако беше по друг начин, много повече проблеми щяха да се създадат. Пример за това е миграционният въпрос и ние още от самото начало се противопоставихме на схемите със задължителните квоти. И какво стана - 5 години трябваше да се борим и накрая всичко се срути. Квотната схема не проработи. Ако не бяхме го направили сега, много повече мигранти без документи щяха да са в Европа.

Твърдите, че новият механизъм за върховенството на закона също ще се провали, точно както и опитите за налагане на мигрантски квоти?

Абсолютно, този механизъм за регулиране на държавите всъщност казва - не получавате пари, защото аз, Брюксел, не мисля, че се вписвате достатъчно в този съюз. Това не са техните пари, евросредствата не са приятелски пари, унгарците са работили за тях, те са събрани от данъкоплатците. Това са нашите пари, които трябва да получим.

Но през юли европейските лидери постигнаха споразумение за бюджета и всички обявиха победа що се отнася до върховенството на закона и обвързването му с евросредствата. И макар че постигнатата договореност беше доста неясна, все пак след срещата на върха през юли беше ясно обявено, че такова обвързване ще има.

Да, но изявлението беше толкова потулено, че всъщност не може да се приложи спрямо Унгария. Не може да бъде свързано с плащането. Ако открият нередности в Унгария с върховенството на закона, пак не могат да обвинят страната в нищо и да спрат пари. Думите в заключителния документ от срещата значително олекнаха. И ние казваме - нека да приключим с това бърборене за върховенството на закона, дебатите, които започнаха, защото Брюксел е дълбоко пристрастен и политически мотивиран. Това няма нищо общо с върховенството на закона.

Готова ли е Унгария да приеме предложението на председателя на Европейския съвет Шарл Мишел за начина на гласуване? Т.е., при нарушаване върховенството на закона с квалифицирано мнозинство да се гласува за налагане на санкции вместо против? Това добра възможност ли е за Будапеща, за да може все пак да бъде постигнато съгласие до края на годината за многогодишния бюджет? И въобще, трябва ли гласуване с квалифицирано мнозинство да замести сега действащия принцип за единодушие в съвета?

Разни държави да гласуват дали Унгария е лошото момче на Европа, или не - това определено няма как да бъде приемливо. Единодушното вземане на решения не работи от самото начало на ЕС. Не помня нещо, за което да е имало единодушие между 27-те държави, преди това 28, а още по-рано и между 15 държави членки. Този принцип просто не работи. През тази или следващата година това трябва да свърши, защото вече се изморихме от всичко това.

Германското правителство също ви обещава всичко да приключи до края на годината, да бъде сложен край на процедурата по член 7 от Европейския договор срещу Унгария. Това ли е сделката, която Берлин и Будапеща обсъждат - приключване на процедурата срещу обвързване на върховенството на закона с евросредствата?

Ако има пазарене - ако Германия каже, че ще окаже натиск, това не е демократично, как едно правителство може да спре цялата процедура. Целият този процес е силно политически мотивиран.

Иска ми се да се върнем на речта за състоянието на съюза - казахте, че речта на Урсула фон дер Лайен е била фокусирана много повече върху единството. Дали след пандемията, тежките преговори за възстановяване и новия бюджет ние ще бъдем по-обединени?

Не виждам как тази Европейска комисия ще постигне обединение - тук става въпрос повече за думи, отколкото за действия. Питате ме за след коронавируса - не знам дали ще има въобще „след“ тази пандемия. Европейският съюз се опитва да обясни, че институциите са били много активни при управлението на кризата, но всички знаем, че това не беше така. Твърдят, че 600 000 европейски граждани са били прибрани в родината си от различни части на света по време на карантината през пролетта. Но Унгария не е получила нищо от Европейския съюз, трябваше сами да прибираме нашите унгарски граждани, а Брюксел закъсня с отговора. Опитват да се представят като движеща европейска сила, докато виждаме същите стари дебати - климатичните промени, дигитализацията. Но не виждам все още как ще преговаряме по истинските въпроси, които засягат ядрото на Европейския съюз.