1/3 от общо 800 жалби за 2020 г. са свързани с проблеми при видеонаблюдението на физически лица

Проблемите с обработването на лични данни са факт, откакто се поставят камери за сигурност в частни пространства. Целта на видеонаблюдението понякога преминава принципите на регламента за защита на личните данни, такива случаи са описани в жалби до Комисията за защита на личните данни.

"Дори етажната собственост да е взела решение за извършване на видеонаблюдение и в решение на Общото събрание да е фиксирала камерите, те си слагат собствени, което също не е разрешено, тъй като етажната собственост като вземе решение тя си е администратор и тя носи съответната отговорност, но физическото лице, когато постави собствени камери, то също се явява администратор на основание на регламента. И се получава "Биг брадър", каза Венцислав Караджов, председател на Комисията за защита на личните данни.

Според Караджов регламентът е твърде либерален:

"Аз бих казал, че тогава, когато навлизането в личното пространство е съществено, е редно да се предвидят ясно ограниченията, които да не позволяват това навлизане, освен ако не е необходимо за обществото, за удовлетворяване на обществени потребности, на национално, на местно ниво".

Чувствителността на гражданите към темата за видеонаблюдението е ниска и това води до крайности, коментира Богомил Николов от Асоциацията "Активни потребители". Според него на личните данни трябва да се гледа като стока и обобщава принципните положения за практическото използване на системите за видеонаблюдение.

"Всеки, който събира данни трябва да ги пази добре, ако самото устройство по някакъв начин общува през интернет трябва да са налице съответните защитни протоколи, за да не може трето лице да прихване тези данни". 

Въпросът с видеонаблюдението е сложен баланс в обществените отношения, от една страна той е модерен, необходим начин за защита на правата на гражданите, но от друга страна чрез него може да се навлезе в личния живот на хората. Адвокат Николай Цветанов коментира конкретен казус:

"Аз гледам пред себе си едно решение на Комисията от 2018, в което има един казус, в който се касае следното - четири пъти е изсипван живак пред етажната площадка в един етаж в сграда, в резултат на което няколко пъти е викана Гражданска защита. Представете си какви разходи е направила държавата и какъв шок е преживял собственикът на имот на тази сграда. Етажната собственост поставя камери за видеонаблюдение и от тогава няма нито един такъв случай, но това не се харесва на двама собственици в етажната собственост и те протестират".