Борис Митов: Дори и нещо да се твърди от ДАНС, то не е непременно истина

00:00 / 00:00

Разговор на Николета Атанасова с Борис Митов в ''Мрежата''

Какви са приликите и разликите в работата на ДАНС и Централната избирателна комисия по време на два скандала, свързани с избори в България, коментира в "Мрежата" по програма "Христо Ботев" Борис Митов, журналист в "Свободна Европа", по повод текста му: "Дезинформацията Костинброд".

"И в двата случая – Костинброд" 2013, и сега – за местните избори 2023, информацията тръгна от ДАНС, макар и тогава неофициално от Николай Бареков, който говореше за незаконно отпечатани бюлетини. Миналата седмица директно от НС разпространиха друг доклад на ДАНС, който отново касаеше изборна манипулация или предполагаема такава. И двете информации гръмнаха като фойерверк. Тогава "Костинброд" затихна с невзрачна оправдателна присъда с единствен подсъдим Росен Желязков. Същият, който днес е председател на НС и свика за преписката на ДАНС Председателски съвет, от който изтече прословутата справка на ДАНС, в която се говори за съмнения за изборни манипулации, вероятно подготвяни от зам.-министъра на електронното управление.

За мен чисто човешки е необяснимо как един човек като г-н Желязков, който лично беше потърпевш от грандиозна манипулация преди 10 години, но не на изборите тогава, а на общественото мнение, и беше подсъдим, та как този човек стана проводник на една доста сходно звучаща история. Защото до момента нямаме нито едно сериозно доказателство за манипулация на изборите с машини."

ЦИК и негодната хартия за машините

"То не е за първи път. Това за пореден път провокира съмнения у нас, за поведението на мнозинството в ЦИК – те всъщност за гладкото провеждане на изборите ли са или тъкмо обратното? Те сякаш саботират използването на машинния вот, който е законно регламентиран в действащия Изборен кодекс."

Ролята на ДАНС по време на "Костинброд" и сега

"Доста сходна е. Те и в двата случая изиграха роля на това да подкопаят доверието в изборите и в смисъла в това човек да отиде и да гласува. В първия случай към хартиените бюлетини, във втория – към машините. Сега даже не са направили разследване, а някаква справка – документ, който няма качеството на доказателство по смисъла на Наказателния кодекс. Не може да бъде използван и като мотив за отмяна на машинното гласуване. ДАНС всъщност подкопаха общественото доверие в най-демократичния процес – изборите. Да не говорим, че на базата на тази справка на ДАНС и ЦИК взе изцяло политически мотивирано решение да махне в последния момент машините с ясното съзнание, че макар и обжалваемо, няма кой в събота и неделя да заседава. Т.е. няма да бъде подложено на съдебен контрол."

Ролята на ВАС

"Интересно е как ВАС по повод проблема на Капитан Андреево заседаваха в събота, а сега нямаха дежурен съдия. Всъщност после ВАС направи соломоновско решение за решението на ЦИК. Да не говорим за разминаванията между казаното от ЦИК в събота, че са взели решение въз основа на справката на ДАНС, а после ВАС въобще не спомена тази справка в решението си."

Кой има полза от този хаос

"Отговорът може да се търси в данните от гласуването с машини. Когато се гласуваше с машини през последните избори, данните показаха, че гласовете, подкрепящи ГЕРБ, падаха значително в цялата страна. Така беше и с ДПС. Така че тези две партии, заедно с БСП, бяха партиите, които направиха последната редакция на Изборния кодекс, в който беше премахнато задължителното гласуване с машина и върнаха хартията. Те публично се обявяват против машините. Бойко Борисов публично говори как се "пипат" кодовете на машините, за което няма нито едно доказателство. Не разбирам каква манипулация се прави с машините в този им вид, при положение че всеки гласуващ вижда бюлетината, генерирана от машината."

"Непрецизните политически изявления" и медиите

"За жалост проблемът е, че медиите не могат да имат пълно доверие в институциите. Това не е от днес. Генерирането на новината, че е преустановен опит за манипулация с машините, идва от ДАНС. Само че ДАНС прави това заключение много витиевато и без да посочва реални доказателства, но казват, че "има среда за инсинуации и подкопаване на доверието в изборния процес." Това са написали от ДАНС в справката. След Председателския съвет в НС, свикан от Росен Желязков, политиците всъщност направиха точно това, за което предупреждава ДАНС. Политиците създадоха инсинуации и почва за подкопаване доверието в машините. И по някакъв начин принудиха ЦИК да отмени машинното гласуване.

Може би трябва, като журналисти, да се научим, когато нещо излиза от ДАНС, да сме много по-внимателни в изказа. Тоест, винаги да го подлагаме на съмнение и да ни е ясно, че дори и нещо да се твърди от ДАНС, то не непременно е истина. Защото дори информация, която излиза от ДАНС по наказателни дела, често не се признава от Съда като доказателство, защото имаш характера на справка. Т.е., не са доказателства, които подлежат на контрол при събирането им. За този конкретен случай от ДАНС все още не са дали отговори, макар че тази справка за машинния вот няма гриф "Секретно". Нищо не обясниха по този случай, защото според мен това, което целяха, беше изпълнено – за общински съвети се гласува с хартия, без машини.

Всички видяхме какво се случи после в изборните секции – това беше някакъв абсурд, пълен цирк. Да се поправят бюлетини, наши, ваши момчета... Случаят във Френската гимназия с пренасянето на гласове от един кандидат към друг. Как стават тия работи? Но Общинската избирателна комисия каза, че нямало проблем и несъответствие. Как го установиха това, никой не разбра. Пълен цирк. Бай Ганьо прави избори."

Кой носи отговорността

"ЦИК е избран на квотен принцип от политическите партии в НС. Отговорността би трябвало да се търси от хората, които гласуват на избори. Когато виждат, че едни партии гонят някакъв свой партиен интерес за по-добро представяне чрез позволяването на този хаос. Истината е, че машинното гласуване не позволява това мазане, подправяне с химикалка и всички други безобразия, които видяхме. "

Снимка – БТА и БГНЕС