Измененията в Закона за устройство на Черноморското крайбрежие – последици

До какви последици за собствениците на имоти водят направените изменения на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, приети в пленарна зала на 9 февруари 2024 г.? Доколко са съобразени с Конституцията на Република България тези поправки? Как ще бъдат обезщетени собствениците на имоти?

Какъв е казусът на Кирил Киров, собственик на имоти около къмпинг "Корал", закупувани със статут на строителни парцели?

"Единият от парцелите съм го закупил като строителен парцел. Съответно, и цената му е като за строителен парцел. След като приеха закона, за този имот отпадат строителните разрешения, отпада изградената от мен инфраструктура – водопровод, канализация, електричество, път... но не може да се ползва като строителен парцел. С приемането на закона се връща към земеделска земя. На този парцел трябваше да има 10 вилни сгради с басейн. След всички разрешителни от РИОС и от другите институции. След излизането на закона всичко това отпада."

Коментар по казуса в "Законът и Темида" прави адв. Камен Новиков:

"Когато се появи един такъв закон, най-важните въпроси са два: Кое е наложило приемането на закона точно в този му вид – интересен юридически и политически въпрос? Вторият въпрос е какво ще стане със засегнатите лица, какъвто е г-н Киров и много други собственици в районите на тези територии, които попадат в юрисдикцията на този закон? 

Прекалената конкретика, която е използвал законодателят, като чисто законодателна техника, говори, че може би се крият някакви други интереси. Всеки, който се е запознал, дори и бегло, с парламентарната дискусия при приемането на закона, ще си постави въпроса защо, в крайна сметка, в юрисдикцията на този закон попаднаха само плажовете Карадере, Корал и Иракли, а не и още други 41 плажа, които практически не се различават по нищо от споменатите в закона.

На пръв поглед няма логика, но тогава идват въпросите за кого е тази втора логика, втори поглед? При всички положения, когато се приемат такива закони, които би трябвало да пазят, на първо място, българската природа, и на второ място, българските граждани. Когато се приеме такъв закон, най-важното е да се извърши преди това една мащабна обществена дискусия – да се вземат становища на собственици, природозащитници, икономисти, юристи. И едва тогава да се пристъпи към съответната законодателна промяна – след широко обществено обсъждане. А в случая отново каруцата е поставена пред коня...

Повече проблеми, отколкото решения..."

Адв. Новиков допуска, че много казуси ще бъдат отнесени до Европейския съд по правата на човека, защото, според него, се касае за посягане върху изконни субективни права, върху които се градят демокрацията и частната собственост.

Конституционни ли са промените в Закона за устройство на Черноморското крайбрежие; Предварително ли е трябвало да се реши въпросът за обезщетяването; Кое е компетентното лице, което да назначи комисия; Кога се предвиждат такива комисии; Какви методики ще се използват за оценяване на въпросните земи; Откъде ще се отпуснат средства за тези обезщетения; Как да потърсят собствениците на имотите правата си; Ще получат ли накрая обективни и нормални обезщетения – чуйте повече в звуковия файл.

Снимката е илюстративна