Напълно нормално е в процеса на изясняване на проблеми около определено престъпление правозащитните органи да търсят извънпроцесуални контакти, което не ги прави нерегламентирани, незаконни, вредни и опасни. Тази позиция застъпи в предаването "Преди всички" Ива Пушкарова, експерт към фондация "Риск Монитор". "Тези контакти не дават годни доказателствени средства, а представа как да бъде събран доказателствен материал или дават обща представа на разследващия орган как да построи версиите, по които работи", посочи Пушкарова.
"Боби Цанков беше човек с особено поведение, не съм докрай сигурна, че той е бил информатор на прокуратурата", допълни Ива Пушкарова и обясни, че насочването към свидетел невинаги означава осигуряването на такъв. По думите й, далеч не е задължително Боби Цанков да е осъществявал специална и сериозна връзка със свидетели.
Такъв род нерегламентирани контакти е много трудно да бъдат оценени от обществото и стават ясни на много късен етап от разследването, когато то приключи и е преустановена възможността извършителите да вредят на други лица. Тогава би могло да стане ясно кой е помогнал на прокуратурата и как, отбеляза още Ива Пушкарова пред "Хоризонт".
Прави впечатление, че в сферата на досъдебната фаза правоприлагащите органи често изпускат информация, която не би трябвало да излиза, каза още Ива Пушкарова. Много често според нея се "подхвърля" информация, за да се осигури говорене по маловажна тема, докато хората си вършат работата, за да се облекчи публичният натиск върху разследващите органи. Друг път прокуратурата е сигурна в крайния резултат и охотно се разказва всичко, в трети случаи категорично става дума за непрофесионализъм, когато не се оценява докрай какво се казва и какви последици може да има това - мнение на Ива Пушкарова.
/Я.Б./
