Нима мислите, че можем да измислим нов Наказателен закон, имайки предвид, че България има традиция на повече от 100 години на прилагане на наказателните закони. Ние няма да измислим ново наказателно право. Това каза министърът на правосъдието Зинаида Златанова в интервю за предаването "Неделя 150".
Може да получим критики, че променяме някои текстове, особено що се отнася до общата част, където някои основни понятия и институции се променят, модернизират се. Хубаво е, че има дискусия. С цел да не предпоставяме дебата, аз реших да го пуснем на обсъждане с мейл общодостъпен на сайта на министерството, за да може всеки, които иска и има нещо важно да каже, да не бъде зависим от това да е поканен някъде да го говори. Имаме 57 страници предложения и становища. Някои от тях са много разумни и те ще бъдат публикувани. Този мейл ще продължи да съществува и докато се гледа проекта на Кодекса в Народното събрание, каза Златанова и увери, че и в момента се отразяват забележките към промените в Наказателния кодекс от служители на МП.
Министърът потвърди, че текстът за незаконното филмиране и заснемане на граждани отпада от промените в Кодекса: Също така ще има и прецизиране по няколко текста, които притесниха една или друга гилдия, за да е ясно и на тях, че сме имали предвид това, което сме имали предвид. Конкретно става дума за чл.305, които притесни неправителствените организации, че ще бъдат обвинени в противодържавна дейност като за всеки юрист е ясно, че съставът на четирите алинеи касае състояние на военно време, но неизвестно защо те се притесниха.
По отношение на промените, засягащи престъпленията, представляващи жестокост към животни, Златанова обясни, че ще останат старите наказания.
Този нов текст, който ще бъде представен на Министерски съвет, с тези поправки ще бъде качен на сайта на МП и отново ще продължи обсъждането, каза правосъдният министър.
Във връзка с възраженията по повод възможността, която предвиждат промените, многократно да се освобождава наказателна отговорност като се замести с глоба, министърът каза: Кой възразява? Аз не съм чула коментарите по този въпрос. Съществено значение ще имат за нас. Внимателно гледаме становищата на МВР и на Прокуратурата и на други органи, които имат отношение към текста, така че това ще бъде огледано внимателно. Засега не виждам притеснение по този текст. Това е нещо широко използвано по света като инструмент за борба с организираната престъпност. Така че не мога да дам окончателен коментар, но ще бъде огледано всичко.
За издаването на присъда "доживотен затвор без право на замяна", Златанова коментира: Прави ми впечатление, че правозащитниците бягат от коментар по този текст. Мисля, че ролята на правозащитниците е в известна степен да образоват и да обясняват, защото не на всеки е ясно какво стои зад тези модернизирани текстове. /…/ Аз съм против тази форма на наказание и казах, че зависи колко нашето общество е готово за отмяната му.
Един много голям екип работи по този проект за Наказателен кодекс. По него работиха четирима министри на правосъдието в три правителства и със съответните екипи. Смятам, че това е начинът, по който трябва да правим в България важните неща. Това не е проектът на Златанова, нито е проектът на Попова, нито на Ковачева. Това е професионалното мнение на българските юристи в момента. Между професионално мнение и обществено мнение има разлика, но целта на един дебат в обществото е професионалистите да обяснят позицията си и обществото да вземе информирано решение, коментира правосъдният министър.
Златанова заяви, че очаква между първо и второ четене на промените в Наказателния кодекс в Народното събрание да се внасят поправки.
Във връзка с очаквания мониторингов доклад на ЕК, тя заяви: Според мен четири години подготовка на един законопроект не е бързане. От 2011-а година ние имаме общата част на Кодекса качена на сайта на Министерството, така че не мога да разбера за какво бързане става въпрос, нито мога да разбера тезата, че няма обществено обсъждане. Искам да внеса много сериозна яснота по въпроса. Ако имаме предвид да събера няколко удобни за мен специалисти, които да кажат предпоставената моя теза в една зала за два часа – извинете, но ако на това сме свикнали, аз не го възприемам така. Фактът, че за първи път има открит мейл, на който абсолютно всеки гражданин може да си каже мнението и да направи предложение и то да бъде отразено в таблица защо е прието или не е прието и тази таблица също да бъде публикувана, за да я види всеки – за мен това е далеч по-добрата практика.
Относно процедурата за избор на главен съдебен инспектор, правосъдният министър заяви: Няма толкова директна връзка между предстоящия доклад и това, че изборът се провежда сега, поради фактът, че ние от година нямаме съдебен инспектор, а трябва да имаме. Това, че нямаше досега не е добре и за обществения имидж на системата. Иначе самата процедура е такава, каквато беше използвана в предишното Народно събрание. Късият срок действително би могъл да бъде увеличен, но и тук другата теза е, че нямахме нито един друг кандидат, дори предложен публично, което мен много ме смути. Нямахме публично предложени имена, които биха могли да бъдат главен съдебен инспектор. Нямаше призиви от неправителствения сектор към народните представители. Действително това е смущаващо.
