СЕМ ще бъде готов с доклад във вторник за казуса с публикуваните клипове на насилие над малката Никол от акушерката Емилия Ковачева. Това каза за предаването „Неделя 150“ по „Хоризонт“ председателят на регулатора доц. д-р. Георги Лозанов, който коментира законовите положения по казуса
Този клип, ако не беше излязъл, можеше да остане съмнение какво точно се е случило, защото имаше опити защитата да каже, че това не е било бой и т.н., така че някаква информация дава, но тази информация е едно, а друго е драстичната визия, която несъмнено силно накърнява чувствата на родителите и т.н, заради което на въпроса: „Трябва ли този клип да бъде публикуван?“ отговарям: „не“.
Лозанов коментира и полицейското присъствие в сградата на ТВ7 по-рано тази седмица. Той коментира че ТВ7 е „по-скоро един от куриозите на медийната среда“
Този проект, който обвързваше медията с политически проект преди всичко от много отдавна беше разпознат като „екзотичен“ за нормалните практики. Да го кажа и по-остро – като резултат, произвеждащ конфликт на интереси между медията и между политическата ѝ употреба. Беше предварително ясно, че той няма да изкара дълго.
Според Лозанов в казуса са преплетени няколко сюжета.
Създаде се една фалшива ос на конфликта – като че ли конфликтът е между полицията и държавата, от едната страна, и журналистите от друга. Тези два субекта, и двата, не са част от конфликта. Те са извън конфликта. Има други противоречия – между длъжник и кредитор. Там е конфликтът – длъжникът не си изплаща кредита, а кредиторът по някакъв начин го иска. Въпросът е това да става в границите на законна процедура, която е валидна за всички. Тъй като в момента няма специални привилегии за медиите, които са в някаква несъстоятелност и прочие, това трябва да бъде по общия ред.
Въпросът е „триетажен“, коментира Лозанов и уточни че първото ниво са финансовите проблеми на медийното предприятие, неясният образ на собственика му, който е офшорна компания. Второто ниво са проблемите, свързани с медията и нейната история, а третото – журналистите в нея.
Адвокат Александър Кашъмов от програма "Достъп до информация" определи като странно, че казусът "ТВ 7" е бил припознат като свързан със свободата на словото:
Обикновено в този вид казуси някоя медия или журналист или дори обикновен гражданин бива ограничаван или санкциониран за някакво мнение, което е изразил, или за информация, която е оповестил.
При всички положения, ако упражняването на публична власт, предписана от Закона, е съпровождано с възгласи, че са постигнати целите на една отдавна закъсняла мъст, това създава известни проблеми, защото, освен останалото, законът трябва да бъде изпълняван според целите му.
Независимо от това, точно в този казус, засега нямаме някакви особени данни, с изключение на струпването на полицаи, което е възможно да се обясни и с много простия факт, че VI РПУ е на няколко метра от сградите на ТВ7.
Блогърът Иван Стамболов – Сула коментира, че полицейското присъствие се е появило, след като на мястото се е образувала тълпа:
Ако се бяха събрали многото граждани и бяха направили някакви „изблици на гражданска свобода“, тогава щяха да питат: „Къде са многото полицаи? Защо не внасят ред?“. Но това да го оставим настрана. Според мен, не трябва да се допуска медия, която и да била тя, да използва, за да неказвам думата „злоупотребява“, своята позиция в публичното пространство, за да защитава своите интереси така, както други хора в нейното положение не биха могли да ги защитят. Тоест, когато има юридически казус, нека той да се изпълни, както се изпълняват всички останали“.
Стамболов коментира и обществената реакциа на клипа с насилието над Никол. Той направи паралел с Херострат от Ефес, който изгорил храма на Артемида в, за да се запомни името му:
Прави се нещо ужасно и ние непрекъснато крещим колко е ужасно и как трябва да го забравим и да не говорим повече за него. Всъщтност длъжни сме да кажем какво се е случило и симптоматично в цялата работа е не дали се е предоставила на публиката цялата информация по съответния случай, а реакцията на публиката, която пък вече няма нищо общо със самия случай.
Блогърът коментира, че сред реакциите на публиката е доловил нескрито „удоволствие“ от случилото се. Причините за синдрома „бърнаут“ са две, коментира той – „загуба на радостта от живота“ и „опустошаване на душата“.
