По отношение на блицконтрола, практиката от въвеждането му през 2013 година досега показа, че на практика тази форма е неефективна и се използва по-често за политическа реклама, отколкото за осъществяването на адекватен и реален контрол върху дейността на Министерски съвет и на отделните министри. Това, което се случваше всяка сряда, на което аз бях свидетел през последните две години, беше в повечето случаи задаване на въпроси в нарушения на нормата на член 104 от правилника, която изисква да се задават въпроси, свързани с общата политика на Министерски съвет към министър-председателя и заместник министър-председателите. В повечето случаи обаче бяхме свидетели на конкретни въпроси. Искам да подчертая, че все пак блицконтролът към министрите в комисиите се запазва и това за мен е истинският блицконтрол, тъй като там могат да се задават въпроси по конкретни политики на отделните министерства и тези отговори могат да бъдат разпространявани от медиите, които присъстват на заседания на комисии.
Крум Зарков от БСП опонира:
Режимът няма да стане по-работен, това, което ще стане, е, че ще стане по-невидим. Ако мислим, че режимът не работи, нека хората да го видят, че не работи и да настояват за промяна. Това не е аргумент – просто защото преди не работел режимът, сега просто да го скрием. Дава се знак на хората, че това всъщност не е чак толкова важно, а то е важно, и когато не работи, е също важно.
Христиан Митев коментира и превръщането на комисията за наблюдение на КЕВР в подкомисия:
Аз не бих се фиксирал в числото 23, по-скоро бих се фиксирал в предметния обхват на комисиите. Смятам ,че след като очертаващото се Народно събрание и очертаващата се коалиция ГЕРБ – Обединени патриоти си поставя за цел повишаването на доходите, би следвало да се постави акцент върху приходоизточниците, откъдето идват средства. Видяхме в тези две години, че на практика дейността на комисията за КЕВР спокойно може да бъде извършвана и от подкомисия към комисията по енергетика. Самостоятелното съществуване на комисията за КЕВР за съжаление няма как да помогне за контрол, това не е комисията за контрол, тя е комисия за наблюдение. Нали се сещате, че от едно наблюдение на практика кой знае какви последици не могат да произтекат. Много по-смислено е, чисто от формална юридическа гледна точка, тази комисия да бъде трансформирана в подкомисия и от там нататък, вече докладвайки на Комисията по енергетика, Комисията по енергетика вече да изготви предложения, за да може реално да повлияе по този начин на КЕВР.
Крум Зарков смята, че е било важно комисията да се запази:
Ние бяхме изненадани от това предложение за понижаване на статута на комисията. Този дебат се е водил и в предишни парламенти, като различните политически сили сменят позициите си и обикновено тези, които са на власт, държат да обяснят, че е безсмислена, а тези, които са в опозиция, обясняват, че е доста важна, и това е доста показателно. Аз съм съгласен с колегата, че съществува вариант тя да е подкомисия, но очевидно в следващите месеци въпросът за цените и въпросът за дейността на този орган ще бъде в центъра на общественото внимание. Необходими е и този форум, най-малкото защото непрекъснато се създават съмнения, впечатление, дали основателни, или не, за политически натиск, политическо влияние, корпоративно влияние в тази комисия. Всички тези въпроси могат да бъдат обсъждани от този специален орган със специален председател, който да поеме отговорността.
Интервютата на Силвия Великова с Христиан Митев и с Крум Зарков можете да чуете от звуковия файл.
