"Мисля, че е много важно да се разбере, че що се отнася до Обединеното кралство, това е едно от нещата, които стоят над партийната политика и над възможността за някаква промяна, независимо дали имаме Грант Шапс вместо Бен Уолъс за министър на отбраната. А това означава, че има пълна подкрепа за Украйна, което няма да се промени със смяната на министъра на отбраната", коментира пред БНР политическият анализатор на Би Би Си Роб Уотсън.
"Великобритания стои твърдо зад тази политика. Управляващата Консервативна партия и основните опозиционни партии са единодушни, че Украйна трябва да бъде подкрепяна, а Путин - да бъде победен. Наистина няма промяна в тази най-важна част от британската политика, засягаща отбраната и сигурността", изтъква Уотсън.
Много имена бяха спрягани за министър на отбраната след като Бен Уолъс обяви оставката си, но Грант Шапс не беше смятан, поне от медиите, за имащ големи шансове. Сега, след назначаването му, има сведения, че военните кръгове не са особено доволни. Някои смятат, че липсата на какъвто и да е военен опит ще направи много трудно за Шапс да запълни празнината, оставена от "войника", нека така да го наречем, Уолъс, особено в това размирно време.
"На Грант Шапс се гледа по два начина. Неговите привърженици биха казали, че той е голям политически комуникатор с опит, трупан години наред в много министерства, и затова знае добре как функционира правителството. А това може да бъде предимство за него във въоръжените сили и в отбраната. Критиците на Шапс пък биха казали, че той е нещо като "класически политически апаратчик" - човек, който се превърна от привърженик на оставането в Европейския съюз в поддръжник на Брекзит. Той беше лоялен на Дейвид Камерън, след това на Тереза Мей, после и на Борис Джонсън и на Лиз Тръс, а сега и на Риши Сунак. Така че има известна критика, че е прекалено лицемерен, нагаждач. Че не е човек, който може да навлезе в детайлите и че на практика не е голям държавник. Мисля, обаче, че по-важни са отговорите на въпросите: дали назначаването на Шапс, вместо на някой друг консерватор, радикално ще промени британската отбранителна политика? Не! Дали ще реши проблемите или ще промени непопулярността на това правителство? Отново - абсолютно не! Не вярвам това назначение да остави голяма следа в историята на британската политика."
Предшественикът му Бен Уолъс не успя да стане генерален секретар на НАТО, оттегля се от поста. Знаем ли какво бъдеще го очаква?
"Уолъс според мен напуска главно по лични причини. Вероятно мисли, че консерваторите ще загубят следващите парламентарни избори и си прави сметка какво ще означава това за него. Определено като бивш военен и бивш министър на отбраната едва ли ще му липсват възможности за реализация в частния сектор. Но фактът, че не беше избран за генерален секретар на НАТО, говори определени неща за това какво представлява Великобритания. Има две гледни точки за това защо Уолъс не получи поста. Едната е, че той стана жертва на Брекзит - че Германия и Франция не искат британец за генерален секретар, защото страната му вече не е в Европейския съюз. И другата възможна причина е, че в момента в НАТО се лансира мнението, че генералният секретар трябва да е бивш премиер или президент, а не просто министър, какъвто беше случаят с Уолъс."
Предполагам обаче, че Бен Уолъс със сигурност има с какво да бъде запомнен като министър на отбраната?
"Мисля, че той ще бъде запомнен с добро от Консервативната партия. Той беше изключително популярен сред торите. Те харесваха това, че е бивш военен и че е много прям и ясен в изказа си. Предполагам обаче, че също както и за други бивши министри на отбраната - а и за тези, които тепърва ще дойдат - хората биха казали, че той не успя наистина да осигури подобаващо финансиране и осигуряване с ресурси на британските въоръжени сили. А също, и това очевидно не засяга само него, Великобритания продължава да се бори с намирането на отговор на въпроса каква точно трябва да е ролята на въоръжените сили в този сложен и променящ се свят."
