Bu Avrupa Komisyonu üyelerinin isimleri artık spekülasyon veya tahmin değil,  bir gerçek. Bileşimde da net olan şu ki, 6 idari başkan yardımcısı var, ama sıradan başkan yardımcıları görevi kaldırıldı.

Beklendiği gibi, İspanya, Fransa ve İtalya gibi AB'deki büyük ülkelerin her biri ve Finlandiya’nın yanı sıra, Estonya ve Romanya olmak üzere, yeni demokrasilerden ikisi kendine ait idari başkan yardımcılığı pozisyonlarına sahip olacak.

Avrupa Parlamentosu milletvekili Andrey Kovachev, AB yapısı konusunda şu yorumu yaptı:

“Komisyon Başkanı, ülkeler arasında, cinsiyet dengesi arasında çok zor bir denge kurmaya çalıştı.Başarılı olup olmadığı daha sonra Komisyon faaliyete geçtiğinde ve gerçekten başarılı olup olmayacağı görülecektir.Sürprizler de vardı, Slovenya'nın portföyü de sürprizdi, Avrupa savunma sanayisinin koordinasyonu için bu çok önemli portföyü alan meslektaşımız Andrews Kubiljus için olduğu gibi, doğrulanan şeyler var.”

Tabii ki, her zaman olduğu gibi, memnun olmayanlar da var. Neden, von der Leyen, bu soruya bizzat cevap verdi:

“Bu adaylıklar bir süreçtir. Başladığımızda hiçbirimiz resmin tamamını göremedik ve nasıl biteceğini de bilmiyoruz. Birçok talep de var.

 Dediğim gibi, 20'den fazla üye ülke güçlü bir ekonomik portföy talep ediyordu ve bizim bu tür 20 portföyümüz yok. Ve buna göre adayların yetkinliklerine göre her şeyi en iyi şekilde oturtmak için onlarla görüşmemiz gerekiyordu. İşleri daha da karmaşık hale getirmek için hem coğrafi dengeyi hem de siyasi bağlılığı göz önünde bulundurmalısınız.Tüm Avrupa'nın yeni Komisyonun mümkün olduğu kadar çabuk çalışmaya başlamasını istediğini düşünüyorum, ancak gerekli prosedürlerden geçmemiz gerekiyor. Bu sürecin ne kadar devam edeceğini, tahmin edemem. Bildiğim tek şey, AP’nun mümkün olduğunca hızlı ve doğru olmak için çok çalışıyor.”

İlk olarak, adaylar, çıkar çatışması olup olmadığını belirlemek için Avrupa Parlamentosu'nun Hukuk Komisyonu’ndan geçmesi gerekiyor.

Kısaca prosedür nedir? Soruyu Komisyon Başkanı İlhan Kyuchyuk’e yöneltiyorum:

“Öncelikle gerekli tüm belgeler, Avrupa Komisyonu’na sunulur. Çıkar çatışması olup olmadığını tespit etmek için bunları kendi yöntemiyle kontrol eder, ardından tüm belgeler Avrupa Parlamentosu'na gönderilir ve Hukuk İşleri Komisyonu, mali tablolara veya beyan edilen veya beyan edilmeyen varlıklara dayalı olarak potansiyel bir çıkar çatışması olup olmadığını değerlendirmeye başlar. Kişinin maddi varlıklarını ve kendisinin ve ailesinin beyan ettiği geliri kontrol ediyoruz.”

Hukuk Komisyonu’nun soruşturma organı olmadığını öğrendiğimize göre, yetkileri nelerdir? Böyle potansiyel bir çıkar çatışması tespit ederse, ne yapabilir?

“Ek sorular yöneltmek. Eğe,r bu tatmin edici bir sonuç vermez ise, komisyon üyeleri adayın komisyonunhuzuruna çıkmasını talep edebilir.Yani, olası bir çıkar çatışması konusunda ona soru sorabilir.Buradaki amaç, Avrupalı ​​vergi mükelleflerini ve onunla birlikte Avrupa kurumunu korumaktır.Avrupa Komisyonu adına gelip çalışacak kişilerin, bu ilk aşamada, önceki çalışmalarında bağımsız olduklarını kanıtlamaları ve bununla birlikte hiçbir siyasi ve etik sınırı aşmayacaklarına dair ciddi niyetlerini beyan etmeleri gerekmektedir.

Yalnızca onların beyanlarına mı güveniliyor yoksa diğer ihbarlar da dikkate alınıyor mu?

“Siyasi bir organizasyonda çalışırken siyasi unsurların gereğinden biraz fazla olması riski her zaman mevcut olsa da, süreci siyasallaştırmamaya çalışıyoruz.

“Hukuk Komisyonu’nun rolü, dendiği gibi, içlerinde ne olduğunu, alınan bilgilerin gerçeğe uygun olup olmadığını, yasal komisyonun araçlarıyla doğrulanabildiği sürece yetkin bir şekilde kontrol etmektir. Ve bununla birlikte, Komisyon üyesi adayı ile onun Avrupa Komisyonu'nun olası üyesi olarak gelecekteki olası çalışmaları arasında bir çıkar çatışması olup olmadığını tespit etmektir.

Ama çoğunlukla onun sözlerine ve beyannamesine dayanılıyor, değil mi?

“Evet, bizim denetimimiz. Çok daha geniş olan ve ayrıntılı bir çalışmayı kapsayan ikinci bir aşamanın, Avrupa Komisyonu üyesi adayının hangi yeterliliklere sahip olduğunu göstermesi gereken bir dinlenmenin olması tesadüf değildir ve bununla birlikte bazen soruların çoğu geçmişiyle ilgilidir.”

Burada söz konusu olan ilgili Komisyon’daki dinlenme, değil mi?

“Evet, öyle. Bir veya birkaç komisyon olmak üzere, dinlemeler fazla olabilir.”

Yani, varsayımsal olarak, AB Komisyonu üyesi adayının Hukuk İşleri Komisyonu'na bildirimde bulunmadan önce geçici olarak varlıkların veya işlerin bir eşe devredilmesi gibi, yapabileceği entrikalar,onu savunmasız hale getirmez?

“Böyle bir teşebbüsün veya herhangi biz izin olup olmadığı, denetlenmesi gerekiyor. Bir Avrupa Birliği Komisyonu üyesi, mülk devrettiğinde, sahip olduğu hisselerin bir kısmını yasadışı olarak kullanıp kullanmadığı, bir enerji şirketinin eski bir çalışanı olarak, örneğin olası bir enerji portföyü bağlantılarının ne olduğu kesinlikle görülecektir.Bu konu, parlamento soruşturmasına tabidir. Fakat bizim araçlarımız parlamenterdir, savcılık aracı değildir, biz soruşturma kurumu değiliz ve böyle bir yetkimiz yoktur. Bizler gerçeği gün yüzüne çıkarmak amacıyla soru sorabiliriz.”

Herhangi bir şeyin sizi rahatsız etmesi durumunda, bir şeylerin ters gitmesi durumunda atabileceğiniz adımlar nelerdir?

“Sormak. Bu, tek silahımızdır. Tatmin edici cevaplar alamadığımızda adaylığı reddedebiliriz. Buna benzer olay, geçmişte yaşanmıştı, aday kişinin, çıkar çatışması olduğu tespit edilirse, ki bu Hukuk İşleri Komisyonu tarafından oybirliğiyle, adayın devam edemeyeceği, fiili dinlenmeye gidemeyeceği aldığı bir karardır.

Buna benzer olayları hatırlatabilir misiniz?

“Son iki olayda, zannedersen Romanya’nın adayı ile ilgiliydi. Hatırladığım kadarıyla, kendisi Romanya’da bir dizi nakliye şirketinde çalışmış bir kişi olarak Ulaştırma Komiseri olarak adaylığını koydu. Aynı şey Macaristan adayı için de geçerli. Yine hatırladığım kadarıyla bu adayın bir Rus şirketinde hisseleri vardı veya Rus ticaret şirketlerinde avukat olarak çalışıyordu, bu da gelecekteki çalışmaları ile uyumsuzluk söz konusu idi.”

Potansiyel bir çıkar çatışmasını belirleme süreci zaman başlayacak?

“Tüm belgelerin teslim alınması söz konusu, ardından kapsamlı bir inceleme olacak ve ardından gerekli zamanı vereceğiz.Tecrübe, her şey yolunda gittiğinde bu sürenin bazı adaylar için çok kısa olabileceğini, ancak gerçeği ortaya çıkarmak ve Avrupa Parlamentosu’nun tüm araçlarını kullanmak için gerekli ve doğru bilgilerin sağlanması açısından daha uzun olabileceğini göstermektedir. Büyük bir olasılıkla, prosedürün ilk başlangıç ​​tarihi olarak 30 Eylül'de gerçekleşmelidir. Ne kadar devam edecek, bu alacağımız belgelerin karmaşık yapısına bağlıdır.”

Yani, bir, iki veya üç hafta devam edeceğini, söyleyemeyiz…

“Uygulama, bunun, işler sorunsuz geliştiği durumlarda 24 saatten 48 saate kadar başlayabileceğini, ancak ek verilerin ve koşulların belirlenmesi gerekiyorsa, bir veya iki haftaya kadar da sürebileceğini göstermektedir. Yani, eğer gidilmesi gerekiyorsa, soruların ikinci ve dinlenmenin üçüncü etabı, kesinlikle kısa sürede olabilecek bir şey değildir.”

İlgili komisyonlarda dinlenmelerin ne zaman başlayacağı, AK Genel Kurul salonundaki oylama sürecinin tamamlanacağı ve yeni komisyonun göreve başlayacağı konusunda tahminde bulunabilir misiniz?

“Çok varsayımsal olarak konuşacağım, amaç, Komisyonu’nun 1 Aralık’ta seçilmiş olması gerekiyordu. Ancak görüldüğü gibi, yeni adayların talep edilmesi, portföylerin değişmesi ve muhtemelen ulus devletlerde ek dinlemelerin yapılması gibi, bazı pozisyonların değişmesi nedeniyle süreç gecikti. Bu gecikme, bir veya iki Parlamento toplantısının yapılmaması demekti. Bana öyle geliyor ki, Hukuk İşleri Komisyonu’nda fiilen Ekim ayının başından itibaren çalışmaya başlarsak, 1 Aralık'taki son tarihe uyulabilir. Ancak, gördük ki, ek gecikme meydana geldi, büyük bir olasılıkla, bu tarihe uyulması mümkün olmayacak. Ancak önemli olan bu değil. Önemli olan, Avrupa vatandaşlarının, başlatılan prosedürün tam olarak yerine getirileceğine dair bir garantiye sahip olmalarıdır. Söz konusu kişiler, 5 yıl boyunca devasa fonları yönetecek insanlardır. Bu süre, hiç de kısa değil, aynı şekilde sorumluluklar da küçük değil ve onlardan beklentiler çok büyük.Bu, Avrupa Parlamentosu'nun gerçek demokratik gücünü gösterebileceği tek yoldur, ki bu, doğru bir şekilde kullanılmalıdır.”

Görünen o ki, hem bu Avrupa Parlamentosu, hem de bu Avrupa Birliği Komisyonu önceki döngünün başladığı şekilde başlamıyor. Zaman ilginç olaylara gebe…

“Kesinlikle ilginç zamanlarda yaşıyoruz, çünkü meydan okumalar bu yönde. Avrupa Komisyonu, etkisiz mevzuat üretmek şöyle dursun, önemli konulara odaklanmalıdır. “2. Ursula von der Leyen” Komisyonu, Avrupa vatandaşlarının yaşamlarını iyileştirmeyi ve değiştirilmesi gereken şeyleri değiştirmeyi amaçlayan mevzuata doğru ilerlemek olmak üzere,“1. Ursula von der Leyen” Komisyonu’ndan farklı şeyler yapmalıdır. Yeşil ve dijital bir geçiş inşa etme fikri üzerinde 10 yıl çalışmak gibi ve bir anda tüm bunların anlamsız olduğu ortaya çıkıyor. Evet, Yeşil Geçiş’in değiştirilmeli, her şeyin tek bir endüstriyel anlaşmaya dönüştürülmesi gerekiyor, AB'nin kendisini, kendi demokrasisinin gerekli korumasına sahip özerk bir siyasi varlık olarak şekillendirmesi gerekiyor, ancak bunun adım adım ve fikir birliği temelinde gerçekleşmesi lazım.”

Çeviri: Şevkiye Çakır

Bu haber, AB “Euranet Plus” Radyo Ağı çerçevesinde hazırlanmıştır. Haberin orjinalini buradan dinleyebilirsiniz.