Съдът прекрати делото по жалба на МРРБ за колите по Крайбрежната във Варна

Административният съд във Варна е оставил без разглеждане жалбата на министъра на регионалното развитие и благоустройството против две заповеди на областния управител на Варна от 7 и 8 юни 2023 г. и е прекратил производството по делото, съобщиха от обвинението. 

• Областният управител на Варна отмени заповедта за спиране на движението на автомобили по Крайбрежната

Припомняме, че на 8 юни 2023 г. областният управител на Варна Марио Смърков отмени със своя заповед заповедта на предшественика си Благомир Коцев, с която беше спряно движението на автомобили по Крайбрежната алея от 8 юли миналата година. Причината бе получено становище от Регионалната дирекция за национален строителен контрол, подкрепено и от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, че крайбрежният участък не е алея, а улица и следователно областният управител няма правомощия да издава заповеди за регулиране движението по нея.

Смърков тогава уточни, че настоящата организация и забраната на движение на автомобили по крайбрежната ивица остава до произнасянето на Община Варна. 

• От МРРБ назначиха проверка по казуса с колите на Крайбрежната 

В края на юни в Административния съд във Варна постъпи жалба от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, срещу заповедите на областния управител за движението на автомобили по крайбрежната алея в морската столица. В нея бе поискано съдът да прогласи нищожност на обжалваните заповеди и алтернативно те да бъдат отменени. 

• МРРБ обжалва отмяната на заповедта за спиране на колите по Крайбрежната алея

Административният съд във Варна към днешна дата, 27 юли 2023 г., е сметнал, че "след като държавата е възложила на областния управител пет имота, на които са изградени брегоукрепителни съоръжения на Крайбрежната алея - буни и дамба, то е недопустимо, а по пътя на оспорване на актовете му пред съд, жалбоподателят да решава въпроси, свързани с начина на това управление. Защитата на националния интерес се изпълнява чрез провеждане на място, в областта, на държавната политика от областния управител, т.е. чрез изпълнение на административните му правомощия като местен орган на изпълнителната власт, а в случая жалбоподателят твърди нарушаване на права в резултат на издаден акт". 

В мотивите си съдът сочи, че наличието на възможност за обжалване на заповедите не може да се обоснове и от твърденията за защита на обществения интерес, защото по силата на закона прокурорът е този, който упражнява такъв общ надзор за законност (вкл. за защита правата на гражданите). Прокурорът следи за спазване на законосъобразността в административния процес и само прокуратурата е оправомощена от закона да защитава обществения интерес, чрез подаване на протест, в случай, че прецени, че е засегнат неблагоприятно или е реално застрашен. 

Съдът прави извод, че жалбата се явява подадена при липса на правен интерес, наличието на който е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване и за наличието на която предпоставка съдът е длъжен да следи служебно. Поради това, съдът оставя без разглеждане жалбата по настоящото производство и го прекратява.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба през ВАС в седемдневен срок от получаване на съобщенията от страните.

С пълния текст на определението можете да се запознаете тук: https://ecase.justice.bg/act/getactpublicfile?guid=545b2ffa-88e1-44eb-adcb-092fe132e37d