Институциите и разследващите журналисти са от двете страни на барикадата

За пътя на разследващата журналистика у нас през новото разследване на Антикорупционният фонд „Осемте джуджета“ разказва в „Мрежата авторът на разследването Николай Стайков.

Чувства ли се по-спокоен с охрана, назначена от прокуратурата

„Малко странно е да си постоянно под охрана. Като започне новата седмица, ще обсъдим с колегите дали има нужда от тази охрана, но за момента има прокурорско постановление, което в почивните дни няма как да бъде променено. Но аз мисля, че това е реакция на декларацията на „Репортери без граница“ и институциите явно искат да се застраховат. Все още не съм проверил правата си, дали имам право да искам промяна на тази мярка. Дори и в момента, докато говорим, ме охраняват – седят на десетина метра от мен.“

Трудностите при разследването извън заплахите

„Най-голямата ми трудност беше мълчанието на институциите, особено на Специализираната прокуратура, която е директно замесена в случая, според единия ни свидетел от втората част на филма „Осемте джуджета". Искам да кажа, че в третата има и още свидетели и данни. Много е трудно, когато самите институции не искат да говорят, за да се разбере дали един разказ е истински. В такава ситуация единственото, което ни остава като разследващи журналисти, е да гледаме документите. За съжаление и във втората част, в която се разказва за отнети веществени доказателства под формата на злато на стойност няколко милиона лева, също личи директна намеса на Специализирана прокуратура с постановления, с връщане на въпросното злато. По документи то е взето от едно лице, а е върнато на друго. На всеки от документите има подпис на човек от Специализираната прокуратура. Възникват много въпроси, тъй като това не е обичайно действие. Но за съжаление много от въпросите останаха неотговорени за юридическия ни екип, тъй като Специализирана прокуратура не пожела никакъв коментар. Лично звъннах на тогавашния шеф на Специализираната прокуратура Димитър Франтишек Петров, но не получих никакъв коментар от него. Така се работи много трудно.“

Прокуратурата и медиите

„Виждаме много директна комуникация на прокуратурата с определени медии, които я подкрепят. Към тях изтичат скрийншотове от съобщения, предварителна оперативна информация за предстоящи действия, а в същото време, организации като нашата и разследване като моето не е в техния приоритетен списък. И това не е начинът, по който разбирам аз сътрудничеството между институциите и разследващите журналисти, ако наистина имат обща цел – върховенството на закона. И от много години вече институциите и разследващите журналисти седят от двете страни на барикадата, а не трябва да е така. Би трябвало върховенството на закона и намирането на обективната истина да бъде приоритет номер едно. Не може едни разследвания очевидно да са приоритетни за главния прокурор и по тях да се дава свръхмного информация, както виждаме от медийните му изяви, а в същото време, под претекст, че в момента върви досъдебно производство, да не се дава информация по други. Това означава двоен стандарт и на практика потвърждава всякакви съмнения, че имаме селективни действия на прокуратурата, които обслужват и някакви други интереси, освен задълбоченото проучване. И затова аз навсякъде казвам, че нямам високи очаквания.“

Николай Стайков допълни, че се притеснява и от факта, че разследването ще се проведе от звеното в прокуратура, което доскоро се е водело от Емил Петров, който е брат на основния герой на разследването Петьо Петров. Защото по този начин: „На практика прокуратурата трябва да разследва себе си, но при положение че досега нямаме такъв случай, нямам големи основания за оптимизъм. Оставам песимист, но пък по този начин си оставям възможността да бъда приятно изненадан.“

Нещо ново научено

„Разследващата журналистика у нас се е превърнала в реалити формат. Особено в този случай, защото юридическите действия около един дълъг юридически конфликт, в който са замесени работещи, печеливши предприятия продължава да се развива и в момента. Знам го, защото ние продължаваме да получаваме информация по това разследване – за текущи действия на частни съдебни изпълнители и запори. И след публикуването на първата част на разследването се появиха нови свидетели и потокът на информация се увеличи, което за щастие верифицира всичко разказано досега и дори добавя нови нюанси и детайли към разследването.“