Климатичният модел не е прогноза за времето

„Хората са привързани към мненията си, но науката и климатичните модели не са въпрос на мнение. Ако не си добре информиран за това как нещо работи, не си в правото си да го коментираш в популярна платформа“, „Изглежда той смята, че моделираме бъдещия климат по начина, по който го правим за времето. Звучи интелигентно, но е напълно сбъркано“, „Словесна салата от безсмислици“, това са част от реакциите на световната научна общност по повод изявлението на канадския психолог и автор на книги Джордан Питърсън, който в подкаста на Джо Роган заяви, че „климатичните модели са ненадеждни и тъй като климатът е твърде комплексен, не може да бъде моделиран правилно“.

Това не е първият път, в който учени опровергават твърдения, направени в подкаста на Роган, The Joe Rogan Experience, който има 381 милиона потребители и 172 милиона последователи.

Случаят повдига за пореден път въпроса за отговорността на медиите и важността по експертни теми да се питат съответните експерти.

Затова в „Лабиринти на познанието“ климатологът Симеон Матев подчертава разликата между климат и време.

„Времето е състоянието на атмосферата в настоящия момент, на различни елементи на метеорологията, докато под климат разбираме статистическата съвкупност от състоянието на времето за период от минимум 30 години, в които трябва да натрупаме безброй много данни, за да направим оценка на климата на определено място.

Колкото до надеждността на моделите, учени от Калифорния се заеха да проверят данните от моделите, (а математическото моделиране датира от поне 50 години). Според направената засечка се оказа, че 95% от моделите се оказват точни в прогнозите си какво ще се случи с времето през годините.“

Чуйте и каква беше в климатично отношение 2021 година с поставените температурни рекорди екстремните температури в Европа и Канада и наводненията в Германия, както и за подценената, но опасна роля на метана в парниковия ефект.